ИСТОРИИ ОСУЖДЕННЫХ

Владимир Панасенко

27 ноября 2019 исполнилось 13 лет как Владимир Панасенко находится на пожизненном заключении без всякого доказательства его вины. Он не единственный невинно осужденный в нашей стране. Однако в этом конкретном случае есть все основания утверждать, что Владимир Панасенко является жертвой правосудия № 1 в Украине. Уникальность этой бесконечно печальной судебной ошибки заключается в том, что абсолютно все обстоятельства события преступления, за которое В.Панасенко  был приговорен к пожизненному лишению свободы, точно известны до мельчайших деталей. 

Любая причастность осужденного к инкриминируемого ему преступления полностью исключается. Владимир Панасенко – успешный человек, отбывает пожизненное наказание по обвинению в покушении на убийство своего делового партнера и гибели малолетней девочки.

26 октября 2006 во Львове на автостоянке взорвали автомобиль директора рынка «Шувар» Романа Федишина. В момент взрыва последний находился на расстоянии десяти метров от своего автомобиля. Поэтому, пострадавший получил легкие телесные повреждения. В то же время смертельное ранение получила случайная прохожая, несовершеннолетняя – Маричка Куцинда. Правоохранительные органы быстро вышли на злоумышленников. Однако лицо, заложившее радиоуправляемое взрывное устройство под машину и дистанционно подорвало его задержать по горячим следам не удалось. На протяжении многих лет исполнитель скрывался от правосудия.

Задержание Владимира Панасенко состоялось исключительно на основании голословных, ничем не подтвержденных свидетельств лица – посредника преступления, по требованию Львовского УБОПа. Он был выписан из местной психиатрической больницы с «выраженными признаками деградации личности» связанной с злоупотреблением алкоголем. В течение следующей недели больного «расстройства психики, отягощенного зрительными галлюцинациями» мужчину избивали и запугивали пожизненным заключением, если тот не назовет вымышленного следствием заказчика покушения на Р.Федишина вместо себя.

Именно так Львовская прокуратура квалифицировала малопонятный казус со взрывом под пустым автомобилем на парковке. Следователь, без преувеличения, каждый день менял свою оценку события – с 20 по 23 ноября 2006.  Запуганный больной пять раз переписывал свои показания в отношении лица заказчика. К примеру, в первой явке с повинной несчастный искренне раскаивался в содеянном, утверждая, что подрыв автомобиля заказал ему лично сам директор Р.Федышин «с целью поднятия своего рейтинга в г.. Львове среди оппонентов и депутатов».

Очевидно единственное фальшивое доказательство против Владимира Панасенко сразу лопнуло в суде. Лицо, оговорившего В.Панасенко, допросили в первом же судебном заседании, где он отказался от своих показаний данных следователю относительно В.Панасенка, отметил его непричастность к преступлению.

После допроса сразу разрушилась вся искусственно созданная лицемерная конструкция. До мельчайших подробностей раскрылись истинные обстоятельства, связанные с подготовкой и осуществлением странной атаки на автомобиль директора рынка. Полученные в судебном следствии новые сведения полностью устраняли пробелы в понимании ранее установленных фактов, которые никак не совпадали с официальной версией произошедшего. Выяснились имена еще двух точно причастных к преступлению лиц, которые не были привлечены к ответственности. Собственно, стала известной фигура настоящего заказчика подрыва автомобиля, действительные цель и мотивы, которыми руководствовался этот возмущенный должностным понижением менеджер рынка. Кроме заказчика, наказание также избежало лицо, которое в сентябре-октябре 2006 года дважды изготовило из собственных компонентов два взрывных устройства по просьбе исполнителя, которые были так нужны, «чтобы подорвать микроавтобус и кого-то напугать».

 Именно так записано в протоколе судебного заседания показания мастера взрывного дела, который простодушно говорил против себя в суде под присягой «свидетеля». Еще больше немыслимыми выводы, к которым пришел Апелляционный суд Львовской области, отметив в приговоре от 19.09.2008 года, исполнитель с соисполнителем приобрели взрывчатое вещество в неустановленных следствием лиц, а «Панасенко организовал приобретение, ношение, хранение, изготовление, передачу взрывчатых устройств без предусмотренного законом разрешения». И это несмотря на то, что ни с кем из этих лиц «организатор покушения» знаком не был, никогда с ними не общался, об их существовании ничего не знал.

Материалы этого уголовного дела с абсолютной достоверностью доказывают факт грубой и бесконечно ужасной судебной ошибки. Грубой, поскольку убедительно можем заявлять об отсутствии события преступления подготовки к убийству: никто никакого покушения ни на кого не планировал и не совершал. Ужасной, поскольку произошло не менее страшное  преступления, чем невинное осуждение к пожизненному лишению свободы. На самом деле, говорить о судебной ошибке в обстоятельствах дела В.Панасенка тоже неверно. Ведь совершенно все в этих материалах свидетельствует о привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.

Экс-Уполномоченный по правам человека Нина Карпачева с трибуны Верховной Рады не раз отмечала, что Владимир Панасенко приговорен НЕЗАКОННО, а его дело необходимо пересмотреть.

24 июня 2009 Нина Карпачева: «… Я открыла производство в связи с  обращением жены и дочери этого человека – Владимира Панасенко … Изучение этой чрезвычайно шумного, сложного дела дает мне сегодня основания сказать, что в приговоре суда отсутствует обоснование мотивировка осужденного к пожизненному лишению свободы».

В 2010 году в специальном докладе по случаю 60-летия Конвенции о защите прав человека и основных свобод Нина Карпачева, говоря об аргументах в пользу отмены смертной казни, отметила, что дело Владимира Панасенко в этом смысле показательно, а в 2011 году в Ежегодном докладе Омбудсман в очередной раз обратила внимание на несправедливость судебного приговора в отношении В.Панасенко и необходимости его пересмотра.

7 февраля 2012 докладывая в парламенте Нина Карпачева отметила: «… Производство Владимира Панасенко находится в личном производстве более трех лет. Я имею правовое заключение экспертов, к которому  лично присоединилась, что этот человек незаконно осужден».

12 апреля 2017 Общественным советом добропорядочности  утверждено заключение о несоответствии кандидата на должность судьи Верховного Суда Голубицкого С.С. (Судья в составе коллегии приговорил к пожизненному заключению Владимира Панасенко) критериям добропорядочности и профессиональной этики ​ Читати

В 2018-2019 годах продолжались ряд судебных разбирательств по ходатайствам защиты Владимира Панасенко. 8 февраля 2018 года коллегия судей Апелляционного суда Винницкой области отклонила ходатайство адвокатов о применении досрочного освобождения к пожизненно осужденному Владимиру Панасенко или замены не отбытой части его наказания более мягким.

18 апреля 2018 Конституционный Суд Украины отказал в рассмотрении конституционной жалобы Владимира Панасенко к пожизненному лишению свободы без реалистической перспективы досрочного освобождения. В.Панасенко просил проверить на конституционность положения части первой статьи 82 Уголовного кодекса Украины, согласно которой пожизненно осужденные не могут рассчитывать на замену не отбытой части наказания на более мягкое.

31 июля 2019 Винницкий апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты Владимира Панасенко в его освобождении от отбывания наказания. Защита ссылался на то, что отсутствуют обоснованные “пенологические основания” для дальнейшего содержания осужденного в учреждении исполнения наказаний и продолжения пожизненного заключения. Суд пришел к выводу, что Владимира Панасенко невозможно освободить от отбывания наказания, так как такая процедура не предусмотрена законодательством Украины в сфере уголовной юстиции. В настоящее время данный вопрос является предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека.

4 мая 2018 Владимир Панасенко прошел психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, который также подтвердил его непричастность

Читати

Дело В.Панасенко неоднократно было предметом журналистских расследований ведущих украинских телеканалов:

СТБ – Окна-новости (2 серия)

СТБ – Окна-новости (5 серия)

1+1 – ТСН-тиждень

Елена Белозерская

Телеканал 112 Украина – “Очевидец “

Правозащитники Украинского Хельсинского союза по правам человека и Харьковской правозащитной группы утверждают, что В.Панасенко никоим образом не причастен к инкриминируемому ему преступлению и призывают Президента Украины и народных депутатов принять меры для освобождения узника правосудия №1. Читати

Владимир Панасенко до сих пор ни разу не признал свою вину и продолжает борьбу за правду и справедливость.